Duitse idealen in de Amerikaanse universiteit
Zoals we hebben gezien in Wonder Boys is de universiteit in de Verenigde Staten anders ingericht dan de Duitse universiteit waar wij over lezen bij Jaspers, Weber en Heidegger.
In dit korte essay wil ik onderzoeken in hoeverre er invulling gegeven wordt aan de idealen van de Duitse universiteit (universaliteit, academische vrijheid en eenheid van onderwijs en onderzoek) in de representatie van de Amerikaanse universiteit in de film 21.
In de film 21 staat de excentrieke wiskunde professor Mickey Rosa en een groepje studenten aan de MIT universiteit te Boston centraal. Het betreft een grote campusuniversiteit die, voor zover te zien is, aan de rand van de stad ligt. De professor neemt een klein groepje studenten onder zijn hoede in een ‘buitenschoolse’ blackjackclub. Hij selecteert deze studenten op basis van hun mathematische inzichten en vaardigheden. De studenten komen ’s avonds met de professor bij elkaar en oefenen het spelen van blackjack en daarbij het tellen van de kaarten om het spel te kunnen beïnvloeden. De groep wordt zo voorbereid op het aftroggelen van grote bedragen geld in casino’s.
Dat er op deze universiteit een grote mate van academische vrijheid heerst, komt naar mijn mening duidelijk naar voren in het brede aanbod van ‘buitenschoolse activiteiten’ waar de studenten deel aan kunnen nemen, zoals een wedstrijd voor scheikundige projecten, of die studenten zelf kunnen organiseren. Via deze clubs hebben studenten met bepaalde interesses of levensbeschouwelijke voorkeuren een plek waar zij kunnen samenkomen. Volgens Jaspers is het goed dat dit gestimuleerd wordt: […] “So long as these people are content to state and discuss their particular beliefs and authorities within the university, so long as they allow their beliefs to be an impulse for their research, they are useful to the university” (Jaspers p. 69).
Mickey Rosa stelt zichzelf afgezien van zijn leraarfunctie ook een soort mentorfunctie aan door een groepje studenten op te leiden tot professionele zwendelaars. Hij selecteert de studenten waar hij onder de indruk van is. Jaspers vindt dat iedere professor alleen die studenten zou moeten toelaten tot de faculteit waarvan hij kan verwachten dat ze het vak ten minste op hetzelfde niveau als hij moeten kunnen beoefenen (Jaspers p. 72). In principe is dit dus wat Mickey Rosa doet bij het uitkiezen van de studenten voor zijn blackjack-club. Hij positioneert zichzelf als mentor en als leider van de club. Zoals besproken in het college is voor de student de wil van de leider het lot. Als je dit doortrekt naar de film, zou je kunnen zeggen dat de nevenactiviteiten van de studenten in het casino hun lot is. Dat een professor zich als leider op moet stellen voor zijn studenten brengt het gevaar met zich mee dat deze zijn voorbeeldrol gaat misbruiken. Jaspers waarschuwt hier ook voor. Naar mijn mening is daar in dit geval sprake van. Mickey gebruikt de studenten uiteindelijk niet om hen meer vaardig te laten worden in de wiskunde, maar om geld mee te verdienen. De campusuniversiteit vormt een eigen wereldje en door de grote mate van academische vrijheid is de beschreven situatie mogelijk.
Aanwijzingen dat onderwijs en onderzoek samengaan op deze universiteit zijn niet te vinden, dus waarschijnlijk is hier geen sprake van.
De universaliteit kan men terugzien in de vorm van de universiteit (campus) en de locatie. De universiteit wordt zo als afzonderlijk geheel in de wereld neergezet.
Concluderend wil ik graag bepleiten dat, ondanks dat de Amerikaanse universiteit niet naar de Duitse idealen is opgericht, er wel degelijk invloeden van deze idealen terug te vinden zijn in de representatie van de Amerikaanse universiteit en de relatie tussen professor en student in 21.
Bronnen:
Jaspers, Karl. The idea of the university. Boston: Beacon Press, 1959: p. 37-79.
Wonder Boys. Reg. Curtis Hanson, 2000.
21. Reg. Robert Luketic, 2008.
simonevs 11:55 am on October 1, 2010 Permalink | Log in to Reply
Ik citeer uit jouw essay: ‘Dat een professor zich als leider op moet stellen voor zijn studenten brengt het gevaar met zich mee dat deze zijn voorbeeldrol gaat misbruiken. Jaspers waarschuwt hier ook voor. Naar mijn mening is daar in dit geval sprake van. Mickey gebruikt de studenten uiteindelijk niet om hen meer vaardig te laten worden in de wiskunde, maar om geld mee te verdienen.’
Leuk dat je niet vertelt hoe de professor zijn studenten uiteindelijk inzet om geld mee te verdienen, want ik heb nu in ieder geval zin om de film te gaan kijken!
Ik ben echter benieuwd of er iemand is die wél een voorbeeld van Jaspers’ ideaal te vinden is: waar de professor zijn eigen belangen geenzins vervuld met de talenten/kwaliteiten van de studenten. Wanneer we de universiteit inderdaad als een ‘roeping’ zien, zou er wellicht sprake zijn van een belangeloos-instituut, maar het feit dat de universiteit een instituut is, behelst ook dat er elementen van belang en macht in de universiteit verscholen zitten. Een instituut baseert zich immers op de (hiërarchische) positie ten midden van andere instituties en instanties. De professor kan zich hier niet aan onttrekken.
Zou het kunnen dat het feit dat de universiteit een ‘eigen wereldje’ creeërt om academische vrijheid te behouden, logischerwijs tot gevolg heeft dat hierin ook geen belangeloze activiteiten plaatsvinden (zoals het onschuldig blackjacken met studenten met kennisoverdracht als enige doel alleen)? Is het hier de film 21 die een realistisch beeld neerzet van het ‘academische wereldje’ of is het Jaspers?
lanabroekaert 5:02 pm on October 10, 2010 Permalink | Log in to Reply
Bedankt voor je reactie! Er ligt, zoals Jaspers ook onderkent, inderdaad een spanning tussen de universiteit als instituut en die academische vrijheid. In een instituut is er altijd sprake van een bepaalde regelgeving en machtsverhoudingen. Naar mijn mening hoeft een professor zich hier niet aan te onttrekken om belangeloos te handelen.
Het is lastig te oordelen of deze film een realistisch beeld weergeeft (hiervoor zou een veel uitgebreider onderzoek en diepere analyse nodig zijn), vandaar dat ik ook de nadruk heb gelegd op het woord representatie.
rebeccadrees 12:24 am on October 25, 2010 Permalink | Log in to Reply
Hey Lana! Ik vind het een leuke analyse van de film 21. Je hebt gelijk in op te merken dat het campusuniversiteit een eigen wereldje vormt en daarmee dus opgaat met Jaspers idee van het universiteit die zijn eigen universum eigenlijk moet zijn; een eenheid moet vormen afgesloten van alles. In de film zie je dat ze dus hier van het instituut losbreken door methodes en regels te leren van hun professor maar in plaats van deze te gebruiken voor het bereiken van het ideaal van de universiteit, juist gewoon voor eigen doel gebruiken (hier dus gokken en kaarten tellen enz.). Het is leuk om wat meer naar de docent te kijken in deze film. In de film treed de docent op als leider (en kunnen we moeilijk ervaren als een ouder/opvoeder). We zien dit aan het feit dat wanneer deze leider ontbreekt, alles op instorten gaat. Je merkt ook goed op dat hij als leider dus ook misbruik van zijn positie kan maken (wat hij hier ook doet natuurlijk). Hier komt ook naar voren dat de docent eigenlijk heel veel van het universaliteitsgedachte kan afwijken, zoals wordt geillustreerd door Kafka met de aap die mishandeld wordt als hij iets verkeerds doet (het harde manier van leren); de docent (o.a.) jat namelijk geld van de hoofdpersonage en deze lijdt aan zijn fouten enz. Voor de rest een leuke analyse!
AudreyMussoni 12:51 pm on November 4, 2010 Permalink | Log in to Reply
Hey Lana!
Ik denk dat de rol van Mickey Rosa in deze film ook gelijk te stellen is aan de rol van Keating in ‘The Dead Poets Society’.
Hoewel deze leraar dan wel uit het discours van de universiteit lijkt te stappen, vertegenwoordigt hij toch dezelfde idealen van deze universiteit.
Je zegt dat er in de universiteit in ’21′ een grote mate van academische vrijheid heerst, te zien aan de grote hoeveelheid buitenschoolse activiteiten. Deze universiteit is dus een voorstander van creativiteit en zelfontplooiing buiten de academische richtlijnen. Mickey Rosa gaat in principe mee met deze ideologie. Hij sleept de leerlingen mee in een situatie waar de universiteit geen voorstander van zou zijn. Maar tegelijkertijd leert hij de studenten wel dat de dingen die hen op de universiteit worden aangeleerd op creatieve manieren kunnen worden gebruikt in de buitenwereld, en dat is naar mijn idee ook de boodschap die de universiteit wilt uitdragen met al de buitenschoolse activiteiten.
Mickey Rosa doet in principe dus hetzelfde Keating, hij versterkt het vertrouwen van de studenten in de idealen van de universiteit, zonder dat de studenten (of hijzelf) daar erg in hebben.