Gedwongen vrij-zijn; peer pressure of eigen wil?
Then took the other, as just as fair,
And having perhaps the better claim,
Because it was grassy and wanted wear;
Though as for that the passing there
Had worn them really about the same
from Robert Frost’s “The Road Not Taken”
Een van de minst geciteerde regels uit het beroemde gedicht van Robert Frost, The Road Not Taken, is de laatste van de hierboven geciteerde regels. ‘Had worn them really about the same.’ In een gedicht dat volgens velen vrijheid van geest en leven propageert, valt deze regel namelijk een beetje uit de toon. Het gedicht is namelijk voor veel mensen bekend door de regel ‘I took the one less traveled by, and that has made all the difference.’ Deze regel lijkt aan te geven dat er een verschil is tussen de twee wegen op het kruispunt waar de spreker moet kiezen, en dat hij (hoe eigenzinnig van hem!) de minst bereisde kiest. Eerder in het gedicht heeft hij echter al gezegd dat er weinig verschil tussen de twee wegen is, en zijn keuze dus niet zo belangrijk is. Dat hij eigenlijk niet eigenzinnig en vrijdenkend kan zijn, omdat allebei de wegen/keuzes even vaak gemaakt zijn.
In de film Dead Poets Society haalt de leraar, John Keating, het gedicht aan om zijn overkoepelende boodschap (Carpe Diem) aan de man (of in dit geval jongetjes) te brengen. Denk vrij, uit de makkelijke hokjes, take the road less traveled! Dit wil de film ons kijkers leren, laten zien dat dat de manier is om je leven te leiden. Jammer is dan ook dat dit gedicht niet helemaal zo werkt. De film werkt namelijk ook niet zo.
In Die Welle, een Duitse film uit 2008, is er een soortgelijke leraar als die in Dead Poets Society; de leukste, meest inspirerende, beste leraar van de school, die aan zijn leerlingen wil duidelijk maken dat het fascisme zo weer de kop op kan steken. Hij begint een studiegroep waar mensen zich voor kunnen opgeven om dit te bewijzen, waarbij de leden van de groep hem als leider moeten gehoorzamen en zich telkens aan meer maatregelen moeten houden; zorgen voor andere leden van de groep, die anderen beschermen tegen buitenstaanders, dezelfde kleding dragen, een groet voor de leider, etc. Het project ontspoort binnen de kortste keren als mensen die niet binnen de groep horen in elkaar worden geslagen voor het zeggen van onaardige dingen over de groep, of het niet toelaten van niet-groepsleden tot een gedeelte van de school. Als uiteindelijk een van de groepsleden ‘verraad’ pleegt door het op te nemen voor zijn vriendinnetje die niet bij de groep hoort, laat de leraar zien aan de groep dat het te ver is gegaan door in de aula van de school de kinderen bij elkaar te roepen en ‘de verrader’ naar voren te brengen om gestraft te worden. Als de hele groep kinderen de verrader gestraft wil zien worden legt de leraar zijn plan uit en ziet iedereen, behalve 1 jongen, in dat het te ver is gegaan. De ene jongen schiet de verrader neer en pleegt daarna zelfmoord.
Een inspirerende leraar stelt een groep jongeren voor om een groepje andersdenkenden te beginnen met fatale gevolgen zou ook de samenvatting van Dead Poets Society kunnen zijn. Keating gaat met zijn groepje jongens marcheren in de buitenlucht, laat ze op tafels staan, toneelteksten voordragen terwijl ze ballen in een doel schieten, etc. Dit alles om vrij te leren nadenken, vrij te zijn in wat je doet. Maar eigenlijk doen ze de hele film lang alleen wat hij ze zegt, ze volgen zijn bevelen op uit naam van het anders doen. De jongens zijn volgzaam anders, zijn met zijn allen, als groep, anders, worden gedwongen anders te zijn. Op het moment dat Todd Anderson (zag iemand anders ook Neo, uit The Matrix, in hem terug, of is het alleen de naam, maar dat even terzijde) geen poezie wil voordragen omdat hij het niet durft, wordt hij door de leider, Keating, voor de klas gezet en fysiek en mentaal door een mangel gehaald om tot een gedicht te komen. Erg prettig kan dat voor hem, ondanks het applaus na afloop (en de mededeling van Keating, ‘And don’t you ever forget this’, kan net zo zeer als een dreigement gelezen worden), niet geweest zijn. Gedwongen worden anders, vrij, te zijn. Hoe vrij ben je dan nog?
In de als catharsis bedoelde eindscène, waarin alle jongens Todd volgen en op hun bureau gaan staan als eerbetoon aan hun ‘Captain, my Captain’, Keating, wordt weliswaar door een prachtig strijkorkest aangegeven dat het een emotioneel moment is, maar ook hier komt de muziek wel erg goed van pas om te verbloemen dat dit eigenlijk helemaal geen eigen idee is van die jongens, maar het idee van Keating. Anders zijn door te doen wat je al eerder in opdracht van je leraar hebt gedaan. Dat niet alleen, iedereen behalve Todd doet het ook nog eens alleen maar omdat Todd het al doet. Deze catharsis is in de meest positieve zin nog te lezen als dat de groep een nieuwe leider heeft in de persoon van Todd, en afscheid neemt van de oude leider. The king is dead, long live the king. Ook in het geval van de Dead Poets is het vrij zijn het volgen van een ultieme leider, en waar de Dead Poets weliswaar geen fascistische trekjes krijgen, doen ze wel alles wat hun leider hen voordoet. De film laat dit ons niet zien, maar wie weet wat voor andere dingen ze hadden kunnen doen met dat pistool van de vader van Neil als Keating dat graag had gewild.
Anders denken en doen en vrij zijn om te doen en laten wat je wilt is natuurlijk niet slecht, maar zoals deze film (en velen met deze; Dangerous Minds gezien, iemand?) laat zien is vrij zijn niet vrij zijn, maar alleen het volgen van iemand die iets anders doet dan de mensen die je eerst volgde. We zitten opgesloten in een systeem (de kostschool met al zijn tradities) en breken daar uit door op te gaan in het andere systeem (de ‘vrije denkers’ van Keating). Door uit het systeem te breken gaan we op in een nieuw systeem. Adorno liet dit al zien in zijn artikel “On Jazz”, waarin hij uitlegt dat de zogenaamde vrije geesten van de jazzmuziek alleen maar vrij zijn als je ze bekijkt uit het systeem van de klassieke muziek. Vanuit hun eigen systeem van jazzmuziek zijn ze echter weer aan allerlei regeltjes gebonden. Blijkbaar geldt dit voor ons allemaal. We kunnen wel proberen vrije geesten te zijn/te worden, maar uiteindelijk blijven we toch gevangen in een of ander systeem van regels.
Zoals ik elders op deze site al heb laten zien ben ik niet tegen vrij zijn, vrij denken, of kritisch denken. Alleen denk ik niet dat het mogelijk is dit helemaal te bereiken als we realistisch zijn. Dat heb ik ook tegen de film Dead Poets Society. Er wordt met strijkkwartetten en een mierzoet script een beeld neergezet wat helemaal niet realistisch is, en ons de ideeen van Keating door de strot duwt.
Maar Keating vindt dit gebrek aan realisme helemaal niet erg, zolang zijn jongens maar ‘vrij’ denken. Zoals de verrader Richard al zegt tegen de nieuwe leraar van de klas;
“What about the realists?”
“I believe we skipped most of that, sir..”
Bronnen:
- Dead Poets Society (1989), Peter Weir
- Die Welle (2008), Dennis Gansel
-”On Jazz”, Theodor Adorno
-”The Road Not Taken”, Robert Frost
thomasvangrol 2:04 pm on October 16, 2010 Permalink | Log in to Reply
Beste Joris,
Een mooi essay. Ik heb zelf maandag na college Die Welle gezien en ik zit sindsdien er een beetje mee in mijn maag. Kan je een leider hebben en een ideologie, zonder dat het in een ramp uitloopt? Die Welle lijkt te suggereren van niet, Dead Poets Society is wat milder. Toch denk ik, als Neil geen zelfmoord had gepleegd, het misschien hetzelfde afgelopen zou zijn als Die Welle. En wie weet wat er na de film gebeurd? Uiteindelijk gaat het om een groep die een leider (Keating) volgt en zich daarmee afzondert van de rest. Ze hebben een ideologie: ‘je eigen ding doen is beter dan regels volgen; carpe diem’ en volgens mij zie je aan het eind van de film, dat, als ze op de tafels gaan staan, de groep groter is geworden. Mensen willen erbij horen, omdat de Dead Poets Society een hechte groep is en weten waar ze voor staan. Zo krijg ik ook een naar gevoel van de film. Ik denk dat dit heel erg komt omdat mensen, zoals Heidegger zegt, een leider nodig hebben.
Juist het idee van een leider zorgt al gelijk dat er geen vrije wil meer is. Ik geloof ook dat het niet mogelijkheid is het vrije denken te bereiken, zeker niet in zo’n context.
jorisbrakkee 12:36 pm on October 18, 2010 Permalink | Log in to Reply
Hoi Thomas,
Ja, leiders maken van ons allemaal makke kuddedieren. Heidegger had helaas gelijk, er valt niet om die leiders heen te komen. We’re pretty much #$%#-ed…
AudreyMussoni 8:06 pm on October 19, 2010 Permalink | Log in to Reply
Wellicht interessant om te weten dat ‘Die Welle’ is geïnspireerd door een waargebeurd verhaal. In 1967 voerde een Amerikaanse docent dit experiment uit met zijn leerlingen, maar toen hij op de vierde dag zag dat het uit de hand liep, beëindigde hij het project. Het liep echter veel minder dramatisch af dan in ‘Die Welle’, niemand werd vermoord. Een andere film die op deze gebeurtenissen is gebaseerd is ‘The Wave’ uit 1984.
roza 11:22 am on October 21, 2010 Permalink | Log in to Reply
Hoi Joris, ik ben met je eens dat de manier waarop todd gedwongen wordt een gedicht te produceren, er niet heel leuk uitzag. Maar ik zag het ergens ook als positief, die jongen wordt gedwongen in te zien dat hij zo veel meer in zich heeft dan hij durft te laten zien. Door dat gedicht, krijgt hij volgens mij meer zelfvertrouwen. Als je ergens tegenop ziet en toch blijkt dat je dat kunt, hoef je daar niet meer bang voor te zijn. Het is niet perse ‘vrij zijn’ maar wel nieuwe kanten van jezelf ontdekken. Dan nog adorno, goed om die erbij te halen! volgens mij stelt hij zelfs dat improvisatie, vrij of los zijn van patronen, niet of nauwelijks mogelijk is omdat je altijd denkt in een systeem of als reactie op een systeem en een reactie op is nog steeds gekoppeld aan hetzelfde systeem.. in lijn daarmee kúnnen de jongens dus geeneens vrij zijn. Vrijheid bestaat niet.
myrthe 11:29 am on October 21, 2010 Permalink | Log in to Reply
Ha Joris, Het is inderdaad interessant om te zien hoe de vrijheid van de jongens opnieuw ingedeeld wordt, en dat de dwang om te excelleren alleen maar vergroot wordt. Die prestatiedruk is hetzelfde in het oudemannen schoolsysteem als in de ideeen van Keating. Daarnaast ben ik het eens met Roza, dat vrijheid niet bestaat. De mens kan echter niet zonder leidinggevende, zoals het communisme ons al heeft laten zien. De vraag is dan alleen waarom verlangen we nog naar vrijheid, het is een utopie.
rebeccadrees 3:16 pm on November 5, 2010 Permalink | Log in to Reply
Helemaal mee eens. Het begrip vrijheid is weer zo’n lastige verhaal. Zoals we in de Universiteiten van vandaag zien is er misschien weinig hiervan waar. Allemaal regels en stof die we moeten volgen om vervolgens het diploma te halen wat ons tot een product maakt van het Universiteit. Daarentegen is een leider wel nodig om vrijheid te schenken aan een persoon. Ons volledige potentieel kan alleen worden gezien door anderen en we zouden zonder richting misschien nooit zoveel bereiken als dat we dat doen onder leiding. Het is het academische vrijheid misschien… toch zien we hier het herkenbare aap van Kafka in terug.
clau 3:24 pm on November 4, 2010 Permalink | Log in to Reply
Hoi Joris,
Ik vind het een interessante link die je legt tussen Frost, Keating en Die Welle. Elk voorbeeld laat zien dat absolute vrijheid waarschijnlijk onmogelijk is en zich slechts weet te vermommen als vermeende keuzevrijheid.
Ik ben het ook eens met het idee dat (de meeste) mensen een leider willen volgen en dat dit niet alleen komt door luiheid of desinteresse. Het is ten slotte veel makkelijker om iemand te volgen, vooral als degene als ‘anders’ te boek staat en er tevens in slaagt je te inspireren. Dan heb je snel niet meer door dat je iemand volgt.
Je moet wel bedenken dat zowel Dead Poet’s Society als ook Die Welle binnen een (kost)schoolcontext spelen. En binnen een school spelen machtsstructuren en –hiërarchieën en nog veel belangrijkere rol dan binnen andere domeinen. Autoriteit en dwang, machtsvertoon en straf horen bij de school als institutie en stroken ook totaal niet met de idealen en het doel van onderwijs.
Ik ben het eens met wat je in je conclusie zegt, maar wil er wel een kanttekening bij plaatsen: misschien is vrijheid binnen een autoritair systeem niet of nauwelijks mogelijk, tenminste niet voor de meerderheid. En hoe vrij is de schoolrebel, die elke dag een uur moet nablijven?
Vrijheid buiten een institutie zou wel degelijk mogelijk moeten zijn, maar een buiteninstitutionele context is helaas nauwelijks denkbaar.
jwhiah 10:07 pm on November 4, 2010 Permalink | Log in to Reply
Na deze site deze afgelopen periode te hebben gevolgd valt het mij sterk op dat er een immense vraag is naar vrijheid. Maar hoe belangrijk is absolute vrijheid (hiermee bedoel ik natuurlijk het subject dat vrij is van disciplinering en invloed van macht)? Is het besef dat je niet vrij bent niet ook al een hele grote stap voorwaarts? Deze niet vrijheid kan je ook omarmen, en vrede mee sluiten. Kiezen, zoals Weber stelt, voor een bepaald doel, met in je achterhoofd weten dat dit kiezen niet in zijn totaliter een vrije keuze is.
We zouden allemaal Sisyphus moeten zijn en met ‘plezier’ de steen steeds naar boven duwen.
Academische vrijheid heeft voor mij dan weer een andere toon dan de absolute vrijheid.
jwhiah 10:08 pm on November 4, 2010 Permalink | Log in to Reply
whooops… die laatste zin… dat was niet de bedoeling, maar op de één of andere manier kan ik dat niet wissen…
ellenswart 1:10 pm on November 10, 2010 Permalink | Log in to Reply
Hmm en wat als we vrijheid inruilen voor kritisch denken? Want staat vrij zijn in beginsel niet haaks op het student zijn? Als we iets willen leren, moeten we toch ook in staat zijn de denkbeelden van anderen te volgen? Keating geeft les binnen een systeem; logisch dat de studenten niet totaal vrij kunnen zijn van dat systeem want waarom zitten ze er dan nog? Ik denk dan ook dat zodra Keating weg is, ze kritisch tegenover het ‘klassieke’ onderwijssysteem staan. En volgens mij wil Keating ze dat ook leren; het kritisch omgaan met wat ze aangeboden wordt. Dat is niet hetzelfde als los komen te staan van wat er aangeboden wordt.