John Keating als ‘foreign literature’
“Left to itself every literature will exhaust its vitality, if it is not refreshed by the interest and contributions of a foreign one.” (Goethe 1973, p.8)
Wanneer we deze quote van Goethe lezen zien we dat hij, net als Spivak, vindt dat je je niet alleen bij je eigen literatuur moet houden, maar ook moet openstaan voor buitenlandse literatuur. Goethe pleit dan ook voor een wereldliteratuur waardoor we elkaar beter zouden begrijpen. Als we kijken naar de film Dead Poets Society, dan kunnen we in zekere mate een vergelijking maken met Goethe’s wereldliteratuur. Welton zou gezien kunnen worden als een land met zijn eigen regels, cultuur en literatuur. De inwoners van dit land, in dit geval de docenten en leerlingen, weten niet beter dan deze cultuur. De nieuwe docent, John Keating, staat in dit geval voor de buitenlandse literatuur, de vreemdeling die de school op een andere manier benadert en de leerlingen doet opleven en laat zien dat ze ook met passie voor iets kunnen gaan. Terugkijkend op de quote van Goethe zijn het de bijdragen van Keating die de traditionele cultuur op die school een nieuwe kijk geeft waardoor deze opfrist.
Niet alleen Goethe zegt dat wereldliteratuur zich alleen maar kan ontwikkelen wanneer alle landen, of in het geval van Dead Poets Society, alle partijen, elkaar kennen. Spivak deelt deze mening en zegt dat je je in elkaar moet verdiepen, je moet elkaar kunnen begrijpen. Dit is ook het geval in de film. De leerlingen gaan eerst tegen de regels en waarden van de school in, maar aan het eind van de film zijn ze mede door de Dead Poets Society toch terug naar de waarden waar ze voorheen tegen waren. Goethe zegt ook: “Only, we repeat, the idea is not that the nations shall think alike, but that they shall learn how to understand each other, and, if they do not care to love one another, at least that they will learn to tolerate one another.” (Goethe 1973, p.8) De jongens worden op Welton opgeleid tot kopieën van elkaar. Allemaal worden ze verwacht later grote dingen te gaan doen en hoge posities te bekleden in de rechten en medicijnen, maar Keating leert ze echter voor zichzelf te denken en hun passies achterna te gaan tot op zekere hoogte. Je zou hier kunnen stellen dat het doel van literatuur, en zeker buitenlandse literatuur, is om voor jezelf te leren denken.
“Two roads diverged in the woods, and I, I took the one less travelled by, and that has made all the difference.” (John Keating quoting Robert Frost – The Road not Taken). Dit zijn de woorden waarmee John Keating zijn leerlingen duidelijk maakt dat zij hun eigen weg moeten gaan. Ze zijn zo geïndoctrineerd dat ze tijdens de scene op het plein automatisch in de pas gaan lopen als ze gewoon vrij lopen en ook in de rest van de film zie je dit soort situaties. Zijn boodschap is dat we niet allemaal hetzelfde hoeven te zijn, maar je moet elkaar wel begrijpen. Door de Dead Poets Society begrijpen de jongens de waarden van de school meer en ook al zijn ze het er niet altijd mee eens, ze weten wel beter dan aan het begin van de film waarom die waarden er zijn. Deze boodschap komt overeen met de gedachtes van zowel Goethe als Spivak.
“But the road which they pursue, the pace which they keep, is not to everybody’s liking; the particularly aggressive wish to advance faster, and so turn aside, and prevent the furthering of that which in turn could further them. The serious-minded must therefore form a quiet, almost secret, company, since it would be futile to set themselves against the current of the day; rather must they manfully strive to maintain their position till the flood has passed. ” (Goethe 1973, p. 10)
Eerder is gezegd dat Keating de jongens voor zichzelf leert denken tot op zekere hoogte. Die zekere hoogte komt goed aan bod in bovenstaande quote van Goethe. Zowel de quote van Keating als van Goethe gaat over de weg die ze bewandelen en dat ze niet hetzelfde pad en dezelfde snelheid moeten nemen. Goethe zegt echter dat je je stil moet houden totdat de rest weg is en dat doen de jongens in de vorm van de Dead Poets Society. Wat dat betreft past deze quote perfect bij de film.
Keating als vorm van buitenlandse literatuur lijkt misschien ver weg, maar als je nogmaals naar de film kijkt en de tekst van Goethe leest zie je wel degelijk overeenkomsten. Beiden gaan over een land/school met zijn eigen cultuur en regels die wakker worden gemaakt door de komst van buitenlandse literatuur/een buitenstaander. Door deze buitenlandse literatuur/buitenstaander komt er uiteindelijk meer begrip in eigen land/school. Natuurlijk komt niet alles uit de tekst en de film overeen, maar feit blijft wel dat ze gaan over de vrijheid die je soms hebt en over elkaar begrijpen. En met name elkaar begrijpen is belangrijk, want zeg nou zelf, wie wil er nu geen betere wereld?
Literatuur:
Dead Poets Society. Reg. Peter Weir. Touchstone, 1989.
Goethe, J.W. von. “Worldliterature”. Shultz, H.J. ed. Comparative Literature, the Early years: an anthology of essays. Chape Hill. Univeristy of North Carolina Press, 1973 (3-11).
thomashvv 11:20 pm on October 16, 2010 Permalink | Log in to Reply
Geerte, bedankt voor je heldere verhaal, waar ik me grotendeels in kan vinden. Ik snap alleen één ding niet helemaal; je vergelijkt Goethe en (de rol van) Keating (in Dead Poets Society) in zoverre dat ze allebei pleiten voor ‘vrij’ denken, voor het tegengaan van hokjesgedrag. Dat klopt, maar hebben hun verhalen niet uiteindelijk toch een wezenlijk verschillende strekking? Want Goethe zegt, zoals je begincitaat ook duidelijk maakt, dat literatuur door invloeden van andere literaturen (= andere culturen) moet worden verfrist/in leven moet worden gehouden, terwijl Keating zijn leerlingen juist volhoudt: volg niet wat je om je heen ziet, volg jezelf. Je kan dus weliswaar zeggen dat ze zich allebei niet willen binden aan het gangbare, maar dat doen ze dan wel op een volkomen verschillende manier – dat zie ik niet terug in jouw verhaal. Want je zou kunnen stellen dat Keating met zijn lessen een beroep doet op het innerlijk van zijn leerlingen – hij zegt: ga je ware passie achterna, volg niet een van tevoren vastgelegde route als je dat niet wilt – terwijl Goethe juist wijst naar iets externs (andere culturen, andere literaturen). Of zie ik dat verkeerd?
Jeroen 3:01 pm on October 18, 2010 Permalink | Log in to Reply
Ik denk dat je Keating’s les ook zo kan lezen: ‘Volg je ware passie, waar die ook heen leidt, zolang het maar naar de klassiekers van de Angelsaksische cultuur is.’
Maar dat is in mijn ogen te beperkt, want het feit dat hij zijn leerlingen niet direct naar bijv. midden-oosterse poëzie leidt kan je ook zien als een nodige concessie aan de cultuur van Welton, of gewoon een praktisch keuze. Je moet ten slotte érgens beginnen met poëzie te leren lezen, en de Angelsaksische klassiekers zijn dan het meest toegankelijke, en zeker niet van mindere kwaliteit.
Dus zo bezien is de kloof tussen Keating en Goethe een stuk minder groot, en is het grootste verschil tussen hen dat Keating op een andere manier rekening houdt met zijn omgeving en het feit dat hij zeventienjarigen voor zich heeft. Zijn lesmethode kan dan gezien worden als een aan de ‘harde praktijk’ aangepaste toepassing van Goethe’s gedachtegoed.
AudreyMussoni 12:03 am on October 19, 2010 Permalink | Log in to Reply
Je zegt dat Keating de jongens leert om voor henzelf te denken. Maar is dat eigenlijk wel zo? Eigenlijk denken de jongens toch helemaal niet voor zichzelf, ze volgen alleen maar op wat Keating hen verteld te doen, wat uiteindelijk weer terug te leiden is naar dezelfde normen en waarden van de school. En ik weet ook niet of ze na de komst van Keating nu een beter begrip hebben van die normen en waarden, want ze denken nog steeds dat ze subversief bezig zijn, terwijl dat eigenlijk niet het geval is.
myrthe 12:52 pm on October 21, 2010 Permalink | Log in to Reply
Je stelt in je essay :” Zijn boodschap is dat we niet allemaal hetzelfde hoeven te zijn, maar je moet elkaar wel begrijpen.Door de Dead Poets Society begrijpen de jongens de waarden van de school meer en ook al zijn ze het er niet altijd mee eens, ze weten wel beter dan aan het begin van de film waarom die waarden er zijn.”
Dat ze deze waarden begrijpen is toch een teken dat de jongens juist niet voor zichzelf denken, ze lopen dan zogezegd in de pas van de school. Aan het eind van de film eert de klas de leraar door op de tafels te gaan staan, zelfs de jongen die het gedicht schreef van “the cat, sat on the mat” etc. Deze jongen intrigeerde mij.
Tijdens de lessen van Keating is hij ongeinteresseerd en laat zich niet inspireren, hij accepteerd geen enkele leraar, want deze hebben de macht.
Mogelijk is hij een symbool voor een jongen die in elke middelbare schoolklas te vinden is, maar het kan ook zijn dat zodra deze leraar niet meer in het systeem past hij zijn medeleerlingen volgt door op de tafel te gaan staan omdat dit nu eenmaal afwijkend gedrag is. Hij is de enige die elke vorm van geaccepteerde autoriteit af wijst. Het lijkt alsof de keuze die hij maakt autonomer is dan die van de andere leerlingen.
crispiness 9:16 pm on November 1, 2010 Permalink | Log in to Reply
Helaas weten we niet waarom deze dichterlijke jongen, kort door de bocht als hij is, elke vorm van autoriteit afwijst. Heeft hij hier diep over nagedacht, of wijst hij elke vorm van autoriteit van de hand als een vorm van puberale rebellie? Hersenloos de regels expliciet niet volgens is net zo slaafs als de regels wel volgen zonder ze eerst kritisch te beschouwen.
Het volgen of niet volgen van de regels is niet het teken van autonomiteit. Het gaat er om of de studenten de regels volgen nadat ze erover nagedacht hebben – als ze er kritisch naar gekeken hebben. Wellicht is het navolgen van Keating in zijn kritischere wereldbeeld niet authentiek, maar aangezien de Dead Poets en de andere leerlingen die op de tafels gaan staan uiteindelijk zelf die keuze maken, valt er bij hun wel van een zekere mate van autonomiteit te spreken. (Dit geldt overigens ook voor de leerlingen die pertinent niet op tafel gaan staan omdat ze het niet eens zijn met Keating’s lesmethode, bijvoorbeeld.)
jwhiah 1:26 pm on October 24, 2010 Permalink | Log in to Reply
Hoi hoi Allen,
Ik vroeg mij af: Nu wordt er over Keating gesproken als diegene die de jongens juist heeft geleerd over de waarden van de universiteit. Maar ik had de film ook nog op een andere manier opgevat. De clash tussen disciplines. Literatuur versus advocatuur/ geneeskunde/ bedrijfskunde etc. Leert Keating de jongens niet ook de waarden van de literatuur, van de geesteswetenschappen? Dit zie je bijvoorbeeld terug in de jongen die uiteindelijke zelfmoord pleegt. Hij verzet zich tegen de ideeën van zijn vader, en ambieert een carrière op het toneel. Je kunt dit enerzijds zien als ver doorgevoerde disciplinering dat heeft geleid tot daadwerkelijke zelfmoord, maar anderzijds is dit niet toch een daad van verzet? Ik zou graag willen weten hoe dit door jullie wordt gezien/ opgevat!
ellenswart 11:19 pm on November 5, 2010 Permalink | Log in to Reply
Hoi Jing,
Ik denk niet dat Keating alleen de geesteswetenschap voorstaat. Ik denk namelijk dat hij de leerlingen vooral een bepaalde levenswijze mee wil geven, en dat lijkt mij los van disciplines te staan. Wat betreft dat voorbeeld van Neil, ik denk dat Keating de jongen vooral wil aanmoedigen datgene te doen waar hij zich het gelukkigst bij voelt. Maar als de jongen had gedroomd van een carrière in de advocatuur terwijl hij nu geneeskunde studeert, had Keating de jongen denk ik aangemoedigd met zijn vader te praten over een rechtenstudie.
Wat Keating de jongens naar mijn mening dus vooral wil meegeven, is een zelfbewuste houding.
liespeeters 4:49 pm on October 30, 2010 Permalink | Log in to Reply
Interessant essay Allen !
Toen ik naar de film keek zag ik Keating als ”’de vrijheid in het denken” en Nolan (het hoofd van de school) als de discipline. Dit zie je ook terug in de relatie met Neil (de jongen die zelfmoord pleegt) en zijn vader. Neil is degene die tussen deze twee dingen moet kiezen. Ik vind Neil zich niet ”verzetten” tegen zijn vader of tegen de discipline, hij doet immers alles wat zijn vader van hem vraagt (behalve acteren). Door de invloed van Keating besluit hij toch te doen wat hij (ook) leuk vindt; acteren. Op de lange termijn is dit de oorzaak van de zelfmoord.
Deze strijd tussen de vrijheid om te doen wat je leuk vindt en de discipline zie je goed terug in de scene waar Keating met de klas buiten staat en een soort mars loopt…daar zegt hij iets in de trad van:
If you noticed everyone started of with their own stride, their own pace (…) en daarna zegt hij ”the difficulty in maintaing your own beliefs in the face of others” (..) Dit citaat is volgens mij erg belangrijk in de film als we kijken naar de spanning tussen Keating en de school of Neill en zijn vader.
winonah 10:23 pm on November 5, 2010 Permalink | Log in to Reply
Je maakt een interessante vergelijking tussen de tekst van Goethe en de film Dead Poets Society. Ik zie Keating alleen niet als een voorbeeld van buitenlandse literatuur. Goethe heeft het bij de Weltliteratur ook over een soort wisselwerking, en dit zie ik bij Keating in die positie niet echt terug. Hij is inderdaad een buitenstaander in de zin dat zijn lesmethodes verschillen van de andere docenten, maar ik zie hem wel echt als deel van het instituut.
Het citaat van Goethe past inderdaad perfect bij de Dead Poets Society.
Verder schrijf je “door deze buitenlandse literatuur/buitenstaander komt er uiteindelijk meer begrip in eigen land/school”, maar hoe ie jij dan het meer begrip in eigen school naar voren komen in de film? ben benieuwd.